然後我們就用了以下的這些方法來檢測那些是電解質
有甚麼問題嗎？
有!!問題大了
首先，溶液的濃度需要配多少？(我們都自由心證的，隨便灑)
電壓多少以下才算可以導電？(通常電池可以拿到幾顆就用幾顆)
用的電極的種類為何？電擊的形狀？接觸面積？電極的距離？(方便就好，也沒人管)
溶液的溫度？(誰理它啊~~)
所以...這樣的實驗條件所得到的結果代表甚麼？
如果我將電路設計成電晶體電路
基本上啥東東都導電了，那這樣是否所有溶於水中(甚至沒有溶於水中)的物質都叫電解質了？
製作方法可以參考這個電路(其實一個電晶體就可以)
所以，這樣的方法來定義電解質有意義嗎？
也不能說完全沒有意義
這種定義的方法通常叫作「操作定義」
(請留意，和研究方法所稱的"操作型定義"不一樣，詳細請估狗)
也就是利用實驗或觀察的結果來定義某個現象或物質
生物、化學、地科常常就是用這種方法
這樣的方式很直觀
對初步的分類來說是有參考價值的
但一旦進入更詳細的科學，就會發現完蛋了~~
因此，才會有科學家開始積極的研究基本粒子
希望從最基本的粒子來研究物質最根本的性質
再從這些性質來重新定義，如此就不會各說各話
所以，阿瑞尼士的電離說出現了
PH值出現了
莫耳濃度出現了
慢慢的，化學也進入了非直觀定義的時代
這些就是科學的演進模式
一旦理解了，就會釋懷
也能更加體會科學就是一門變動的學科
然後...我們還是繼續使用操作定義...
