回到我真正的老本行...
但許多科教專家們卻不是很認同(請勿筆戰，我也不會回應)
我承認這絕對不是最好的方法
但卻是現實與理想拔河的狀況下
一個可以嘗試的折衷作法
演示實驗的重點在於實驗觀察與後續的歸納統整
因此在時間或器材有限的情況下
並非將教學重點放在一般著重的(學生)操作
演示實驗最常用的策略就是POE
通常P的目的在於和既有知識產生衝突
然後藉由觀察與老師逐步的引導(此時很可能需要一個新實驗介入)
重新建模之後再來解釋，建立一個新的概念
但今天設定的三個實驗
金屬導線的長度、截面積、溫度對電阻的影響
基本上很容易猜對
因此在策略上就不採用POE
而是回到另一個我自己常用的引導模式(我也不知道這種方式有沒有人研究過)
「我作了甚麼，改變了哪個物理量？」
「你觀察到了甚麼，代表哪個物理量(被改變)？」
「這兩個物理量有甚麼關係？」
很簡單，也沒什麼如其他神人厲害的地方
主要是希望釐清學生是否知道在操作過程中操作變因(物理量)為何？
應變變因為何？
操作變因與應變變因有何相關？
很容易發生的情況就是過度推論
例如我在鉛筆上移動，改變的物理量並非電阻而是長度
回答了電阻雖然沒錯，但卻不是表象所呈現的
電阻並不是我的操縱變因，長度才是
這種科學上有一分證據說一分話的概念經常會被學生忽略(尤其是成績很好的學生)
截面積與溫度的部分也是差不多如此
https://www.facebook.com/chjht270/videos/2401261779926586/
(影片由陳淑卿老師提供)
這樣直觀的實驗很容易讓學生接受
也可以藉由老師的引導，自己得到一個不錯的結論
就這麼簡單而已
因為....我們的學生不是每個都要當科學家啊~~
